چکیده:
هرچند در قتل عمد، مجازات قصاص به عنوان اصل ابتـدایی در سیاسـت جزایـی اسلام پیش بینی شده است ، این مجازات در برخی موارد ساقط می شـود. یکـی از آن موارد فرضی است که مقتـول مـدیون باشـد و اولیـای دم نیـز قـصاص قاتـل را بخواهند. حال این سوٴال مطرح مـی شـود کـه آیـا غرمـا مـی تواننـد مـانع اسـتیفای قصاص شوند یا اساسا می توان بدون تضمین حقـوق طلبکـاران ، قاتـل را قـصاص کرد یا اینکه قصاص قاتل تنها در فرضی است که دیون طلبکاران تادیه یـا تـضمین شده باشد. در این خصوص ، قانون مجازات اسلامی از نظر برخی فقهای امامیه پیروی کرده است و بر اساس آن ، اولیای دم بدون تضمین یا تادیه دیون مقتول می توانند قاتـل را
Although the Qisas (retaliation) punishment in the intentional murder (killing) has been considered and legislated by the criminal policy of Islam as a basic (primary) principle. This punishment lapses in some cases. One of this cases which it should be thought in the lapse of Qisas or the practice of it is the one when it is supposed the murdered person is debtor and victim’s nearest relatives or awliyāʾ (أولیاء) (legal guardians) demand (ask) for Qisas of the murderer. There is a problem here in this supposition: creditors can stop the right of Qisas or basically in this presumption if it is possible Qisas of murderer without the security (guarantee) for the right of creditors or it is possible when the creditors’ debts are paid or guaranteed or secured. The Islamic penal code of Iran (codified 1392) has followed some of Imāmī jurists (Fuqahā) and has accepted that the victim’s nearest relatives or awliyāʾ (أولیاء) (legal guardians) can demand Qisas (retaliate) without the security (guarantee) or payment (discharging) for debts of the murdered person. From the other side، other Imāmī jurists (Fuqahā) like Imam Khomeini in Tahrir
al-Wasilah says that it is nearer to precaution (ihtiyat to accept the lapse of Qisas) in this situation unless the victim’s nearest relatives or awliyāʾ (أولیاء) (legal guardians) accept -promise- to pay and guarantee the creditors’ debts. This paper has been focused on the Islamic fiqh attitudes of Imam Khomeini and after the examination of opponents’ and proponent’ sayings، it has resulted that the theory (opinion) of the Lapse of Qisas to protect the rights of the creditors and the apparent (outward aspect) indication of ahadith is more justifiable (legitimate).
خلاصه ماشینی:
"بررسی روایات از دیدگاه موافقان جواز استیفای قصاص ممکن است در استدلال به روایت اول اشکال شود که متن آن اختلال و اضـطراب دارد (موسوی خویی ، ١۴٢٢: ١۶۵/۴٢) و نمی توان گفت که این روایت از امـام نقـل شـده اسـت ؛ زیرا به طور کلی ، روایت دو فرع را بیان می کند: نخست اینکـه اولیـای دم مـی خواهنـد قاتل را عفو و دم را هبه نمایند و بگویند که قصاص یا پول نمی خواهیم ، اما در فرع دوم اولیای دم قصاص را تنها در صورتی می تواننـد اجـرا کننـد کـه دیـون را ضـمانت کـرده باشند.
این استدلال بر این امر مبتنـی اسـت کـه مـدیون در ادای دیونش مرتکب تقصیر شده است و وقتی کشته می شود شریعت راضی نیـست کـه روح مقتول به جهت اینکه اولیای او قاتل را بـدون تـضمین دیـون وی قـصاص کـرده انـد در عذاب باشد؛ زیرا مقتول معذب است گویی به این دلیل کـه او بـه قـصور خـود واقـف است و رضایت به تضییع حق غرما و نیز قصاص شدن قاتل ندارد؛ زیرا ادلـۀ نفـی حـرج همان گونـه کـه شـامل حـرج و ضـرر دنیـوی مـی گـردد حـرج و ضـرر اخـروی را نیـز دربرمی گیرد و قصاص موجب یک حرج اخروی برای مقتول مدیون مقصر مـی گـردد، ولی در فرضی که مقتول در ادای دین خود مقصر نیست اولیـای دم وی بـدون تـضمین دیون وی مـی تواننـد قاتـل را قـصاص کننـد (صـانعی ، ١۴٢۴: ۵٣٨)؛ زیـرا در اینجـا مقتـول مرتکب تقصیر نشده است که بخواهد معذب باشد و ادلۀ نفـی حـرج شـامل او گـردد."