چکیده:
تحلیل گفتمان انتقادی هدف اصلی خود را روشنکردن گفتمان بهمنظور دستیافتن به روابط پنهان قدرت اعلام میکند. استعاره در تحلیل انتقادی بهدلیل ویژگیهای متقاعدسازی بالا نقشی کلیدی ایفا میکند. در این تحلیل سعی شد تا برپایة مدل تحلیل چارتریس بلک به تحلیل انتقادی استعاره در متون سیاسی روزنامههای متقابل مردمسالاری و کیهان در ایران و روزنامههای میرر و تلگراف در انگلستان پرداخته شود تا وجوه اشتراک و افتراق میان استعارهها و استعارههای مفهومی بهکاربردهشده در رسانههای احزاب مهم سیاسی در ایران و انگلستان مشخص شود. بهمنظور پاسخدادن به این سؤال، بخشهای سیاسی این روزنامهها با درنظرگرفتن دالهای مرکزی هر حزب با محوریت تمرکز بر پنج حوزة مبدأ تنازع، ساختمان، سفر، مذهب، و گیاهان تحلیل شد. در این تحلیل معلوم شد که چگونه احزاب متفاوت واقعیت سیاسی یکسانی را بهدلیل شرایط ایدئولوژیک متضاد بهصورت متفاوتی مفهومسازی میکنند و از استعارهها برای متقاعدکردن مخاطب و انتقال ایدئولوژی خود استفاده میکنند. این تحلیل در روشنکردن روابط پنهان قدرت گامی بسیار مؤثر بود و نگاه انتقادی و تلفیقی نسبتاً جدیدی را به کاربرد استعاره در متون معرفی کرد.
adopting such approaches as CDA, cognitive linguistics, pragmatics and corpus analysis, critical metaphor analysis tries to be a multidisciplinary approach that studies the way social power abuse, dominance, and inequality are enacted, reproduced, and resisted by text and talk through metaphors in the social and political contexts.in the present research, instances of discourse metaphors extracted from opposing wing’s newspapers such as Keyhan and Mardomsalari in Iran and Telegraph and Mirror in England and analyzed based on Lakoff’s cognitive approach and Cameron’s discourse metaphor following Charteris-black’s integrative critical metaphor research. The aim was to investigate the similarities and differences between metaphors and conceptual metaphors in each discourse and subsequently in each language. The results showed the metaphorical features of the discourses in terms of source domains. In this study also each kinds of Lakoff’s structural, ontological, directional metaphors and Cameron’s systematic metaphors were identified. furthermore, This study showed how identical facts are demonstrated differently by opposing ideologies and how metaphors are used for persuasion. This method was an effective approach in demonstrating hidden power relations.
خلاصه ماشینی:
ازآن جاکه جنبه های مختلف حوزٔە مبدأ با چشم اندازهای ایـدئولوژیک مختلـف مطابقـت دارد، درنظرگرفتن بافت ، یعنی همان نگاه کاربردشناسانه ، برای تبیین دلیل انتخاب اسـتعاره هـا ضروری مینماید؛ مثلاً طبق مطالعات انجام شدٔە چارتریس بلک (١٩ :٢٠٠٤ Charteris-Black) در گفتمان سیاسی آمریکا استعاره های آتش و نور ارزیابیهای مثبت اند، درحالیکـه گفتمـان سیاسی بریتانیا از استعاره های گیاهان برای این کارکرد گفتمانی استفاده میکند و ایـن مطلـب با ارجاع به تحولات گذشتۀ آمریکا و تجربۀ فرهنگی باغبانی بریتانیا قابل تبیین اسـت .
٤ ارزیابی سؤال پژوهش برمبنای تحلیل داده ها چه تفاوت ها و شباهت هایی ازلحاظ زبان شناختی میان اسـتعاره هـا و اسـتعاره هـای مفهـومی به کاربرده شده در رسانه های احزاب مهم سیاسی ایران و انگلستان وجود دارد؟ درابتدا لازم است تا مختصرًا اقسام اسـتعاره و تعبیـر اسـتعارٔە مفهـومی لیکـاف و سـپس استعارٔە نظام مند کامرون مطرح شود تا برای بررسـی فرضـیۀ ایـن مطالعـه معیـاری عینـی در دست داشته باشیم : الف ) استعارٔە ساختاری: در یک نظام استعاری یک مفهوم پیچیده و انتزاعی برحسـب مفهوم دیگر و خصوصاً عینیتر به طور غیرمستقیم و ازطریق مثلاً کاربرد اندام هـای بـدن مفهوم سازی میشود و استعاره های ساختاری به صورت هم بسـتگی نظـام منـد در تجربـۀ انسان نهفته اند.