چکیده:
اجرای فوری و قطعیِ مجازاتها از ویژگیهای یک نظام دادرسی عادلانه و مقتدر محسوب میشود و اساساً نتیجۀ تمام زحماتی که در مراحل تحقیقات مقدماتی و دادرسی صورت میگیرد در مرحلۀ اجرای مجازات به ثمر مینشیند. با این حال گاهی در مرحلۀ اجرای احکام، فروضی مطرح میگردد که باعث تردید در فوریت اجرای مجازاتها میشود. بر همین اساس مسالة مورد بررسی در این نوشتار آن است که چنانچه فرد محکوم به مجازات سالب حیات، اعم از اینکه از باب قصاص باشد یا حد، پس از قطعی شدن محکومیت و قبل از اجرای حکم، مرتکب جرم دیگری شود؛ یا اینکه پس از محکومیت قطعی به مجازات سالب حیات و قبل از اجرای حکم، محرز شود که محکوم علیه قبل از ارتکاب جرم مستوجب مجازات سالب حیات، مرتکب جرم دیگری نیز شده است و هم اکنون کشف و اثبات گردد. در چنین وضعیتی، آیا اجرای حد یا قصاص به تأخیر میافتد یا خیر؟ در این نوشتار با روش تحلیلی-تفسیری به بررسی این فرض از حیث حقوقی و فقهی میپردازیم. نتایج تحقیق حاکی از این است که این گونه مسائل از مصادیق تزاحم حقوق با یکدیگر است که قاعدۀ الاهم فالاهم در آنها جاری میشود.
One of the features of a fair and powerful judiciary is the immediate and final implementation of punishments. Immediate and definitive execution of punishments is a feature of a fair and powerful proceedings system, and basically the result of all the efforts that are made in the preliminary investigation and proceedings stages is achieved during the execution of the sentence. However, sometimes during the execution of sentences, there are assumptions that cause hesitations about the urgency of the execution of punishments. Accordingly, the issue under consideration in this article is that if a person sentenced to death, whether for retaliation or hadd, commits another crime after the conviction has been finalized and before the execution of the sentence; Or, after a punishment which sentenced to death and before the execution of the sentence, it should be established that the respondent person has committed another crime before committing the crime subject to the punishment which sentenced to death, and should be discovered and proved now. In such a situation, is the execution of Hadd (borders, boundaries, limits) or QiৢƗৢ (retaliation) delayed or not? In this article, we examine this assumption from a legal and jurisprudential point of view by an analytical-interpretive method. The results of the research indicate that such issues are examples of conflicts of rights with each other in which more important instances exclude the important ones. It is very effective in recognizing the importance of the right, the right of God (what is due to God) or the right of the people (what is due to people) to commit a new crime. Therefore, in each case, it is necessary to make a decision according to the different conditions and characteristics and the right of God (what is due to God) or the right of the people (what is due to people) to commit crimes, and it is not possible to state a single verdict for all cases.
خلاصه ماشینی:
در اينجـا توضـيح اين مطلب مهم است که اگرچه در موادي از آيين نامۀ نحوه اجراي احکام حدود، سلب حيات ، قطع عضو، قصاص نفس ، عضو و جرح ، ديات ، شلاق ، تبعيد، نفي بلد، اقامـت اجباري و منع از اقامت در محلي يا محل هـاي معـين مـصوب ۱۳۹۸/۳/۲۷، برخـي از فروض تعدد احکام از حيث تقدم و تأخر اجرا بيان شده است ، امـا ايـن مـوارد جـامع و مانع است ؛ زيرا اين موارد صـرفا نـاظر بـه حـالتي اسـت کـه دو حکـم قطعـي ، صـادر و لازم الاجرا گرديده است و قاضي اجراي احکام را در مقـام تقـدم و تـأخر اجـراي آن هـا ارشاد مي نمايد، اما از اينکه آيا مي توان اجراي يک حکم را براي رسيدگي به جرم ديگـر به تأخير انداخت ، ساکت است و لذا فرض مورد پژوهش را شامل نمي شوند.
از منظر متون فقهي نيز اگرچه به صراحت حکم اين فرض مورد بررسي قرار نگرفتـه است ، اما به استناد قواعد فقهي و اصولي مي توان موضوع مطرح شده را از مصاديق بـاب تزاحم دانست و بر اين اساس ، حکم مسئله را تبيين نمود؛ بدين توضيح کـه مـي تـوان در غالب موارد به ويژه در فرضي که مجازات سالب حيات از نوع حق الله ، و بـزه جديـد از نوع حق الناس باشد، ضرورت تأخير در اجرا و لزوم رسيدگي به بـزه جديـد را منطبـق بـا موازين فقهي و حقوقي دانست .