چکیده:
One of the most important documents of orientalists to prove the non-revelatory origin of the Qur'an is the misconception of the difference between the structure of the Qur'anic stories and the Testaments’; the view of these researchers have been analyzed on three axes of "different narrative expression in Makkī and Madanī surahs", "repetition of stories", "ambiguity and incoherence of stories". Important factors such as the dominance of historical and literary approach to the content of Qur'anic stories, neglect of the single divine origin of monotheistic religions, and the perception of revelation as the personal experience of the Prophet (PBUH) have led to mention doubts about the structure of Qur'anic stories. This article criticizes and analyzes the doubts of orientalists in this field with intra-religious citations (Qur’an, commentary, dictionaries, etc.) and extra-religious citations (Testaments, opinions of Orientalists and historical evidence).
یکی از مهمترین مستندات خاورشناسان برای اثبات
غیروحیانی و بشری بودن قران، شبهه تفاوت ساختار
قصههای قران با عهدین است؛ دیدگاه این محققان
بیان روایی متفاوت در سور مکی و « پیرامون سه محور
» ابهام و عدم انسجام داستان ها « ،» تکرار داستانها « ،» مدنی
تحلیل شده است. عوامل مهمی چون، غلبه رویکرد
تاریخی و ادبی نسبت به محتوای داستانهای قران، غفلت
از منشا واحد الهی ادیان توحیدی، تلقی وحی بهمثابه
تجربه شخصی پیامبر(ص) منجر به طرح شبهاتی در حوزه
ساختار داستانهای قران شده است. در این مقاله با
استنادات درون دینی (اعم از قران، تفسیر، کتب لغت و...)
و برون دینی (عهدین، اراء خاورشناسان و دادههای
تاریخی) به نقد و تحلیل شبهات خاورشناسان در این
حوزه پرداخته شده است.