چکیده:
سیاق یکی از قرینه های درون متنی مهم در تفسیر قرآن کریم به شمار می آید و همواره کارگشای مفسران در طول تاریخ تفسیر بوده است. اما افراط در بهره گیری از این قرینه و قرار ندادن قواعد و مبانی ویژه برای بهره گیری از آن در تفسیر، باعث چالش های اساسی چون: برداشت ها و تلقی های تفسیری متفاوت از یک آیه در موارد مشابه، فراگیر نبودن بهره گیری از سیاق برای همه آیات، تحمیل دیدگاه مفسر بر قرآن و تردید در روایات شأن نزول، در تفسیر شده است. بهره گیری از سیاق آن چنان کارایی لازم را ندارد که بتوان به عنوان یک قاعده در تفسیر همه آیات از آن بهره برد؛ مفسر تنها می تواند به عنوان یک قرینه از آن در تأیید دیدگاه تفسیری خود استفاده نماید. اگرچه همین مورد هم در همه آیات کاربرد ندارد. این پژوهش با استفاده از روش توصیفی- تحلیلی به این موضوع می پردازد.
Context is one of the most important in-text analogies in the interpretation of
the Holy Quran and has always been the work of commentators throughout the
history of interpretation. However, the excess of taking advantage of this
symmetry and not setting special rules and principles for its use in interpretation
causes major challenges such as different interpretations of the same verse in
similar cases, non-comprehensive use of context for all verses, imposing the
commentator's point of view on the Qur'an and doubting the narrations of the
dignity of revelation in the interpretation. Utilizing the context is not as efficient
as it can be used as a rule in the interpretation of all verses; the commentator can
only use it as a counterpart to confirm his interpretive point of view. However,
the same does not apply to all verses. This research used a descriptive-analytical
method to address this issue